NUESTRAS SUGERENCIAS INICIALES AL AVANCE DE PLAN GENERAL DE ORDENACIÓN URBANA DE SAN LORENZO... NUESTRO FIRME RECHAZO AL MODELO PROPUESTO POR EL PARTIDO POPULAR.
Que, expuesto el AVANCE DEL PLAN GENERAL DE ORDENACIÓN URBANA DE SAN LORENZO DE EL ESCORIAL, y abierta esta preceptiva fase de INFORMACIÓN PÚBLICA en su legal tramitación, la entidad política que represento procede a presentar ALEGACIONES AL AVANCE DEL PGOU, en tiempo y legal forma, y en base a las siguientes:
ALEGACIONES.
PREVIA. SOLICITUD DE LA FALANGE (FE) DE RETIRADA DEL PLAN GENERAL DE ORDENACIÓN URBANA EN LOS TÉRMINOS PLANTEADOS. INNECESARIA PRESIÓN MEDIOAMBIENTAL Y DESMESURADO CRECIMIENTO DEL MUNICIPIO. CARÁCTER HISTÓRICO, ECOLÓGICO Y CULTURAL PROPIO DE NUESTRO MUNICIPIO.
Los falangistas de San Lorenzo nos sumamos a las distintas y varíadas peticiones sociales y políticas que -desde distintos y representativos sectores- se han pronunciado por una taxativa RETIRADA del PGOU avanzado, en los exactos términos en los que se nos viene a proponer por la actual Corporación Municipal. San Lorenzo de El Escorial es un Municipio con peculiares características históricas, medioambientales y culturales que lo hace -específicamente- diferente a la mayoría de los Municipios españoles. Esta obvia distinción hace merecedor a nuestro Pueblo de un tratamiento, cuanto menos, especial y respetuoso con esta evidente peculiaridad.
Nosotros creemos que el avanzado PGOU plantea un modelo político y social basado exclusivamente en un desarrollo urbanístico desmesurado, por medio de la construcción de un núcleo urbano paralelo en la llamada zona de Miravalle. En este sentido, rechazamos expresamente el proyecto de construcción del llamado SAU II. Ello trae consigo una reiteración en el error del anterior Avance consistente en el popularmente llamado Plan Monesterio, además de suponer un atentado ecológico de magnitudes todavía muy difíciles de evaluar -por su importancia- al duplicar nuestra población mediante un innecesario desdoblamiento de nuestro núcleo urbano. Al mismo tiempo, deja sin resolver los numerosos problemas que afectan a nuestro nucleo urbano consolidado, en una especie de huida hacia adelante sin otro sentido que la obtención de recursos económicos fáciles que, inevitablemente, desembocarán en un mayor endeudamiento de nuestros ya de sí esquilmados recursos financieros.
Este Avance cambiará definitivamente el carácter de nuestro Municipio. Lo transformará en un área metropolitana superdesarrollada y absolutamente al margen de su verdadera esencia histórica y cultural. El Avance del PGOU deja al descubierto un planeamiento sanlorentino tendente a desarraigarnos con ese peculiar carácter. Y todo en aras de una más que dudosa obtención de beneficios económicos e infraestructurales.
Es por eso que La Falange nuestra su FRONTAL OPOSICIÓN a este modelo de desarrollo de nuestro Municipio preconizado por el Partido Popular.
PRIMERO. EL REAL SITIO CONCEBIDO COMO CONJUNTO HISTÓRICO, CULTURAL Y MEDIOAMBIENTAL DE CARÁCTER UNITARIO. CARÁCTER SUPRAMUNICIPAL DEL PLAN REQUERIDO, AL AFECTAR A VARIOS MUNICIPIOS COLINDANTES.
La singularidad de nuestro entorno viene dada por la idea que presidió su creación por el Rey Felipe II. El Rey concebía nuestro espacio como un TODO ARMÓNICO, integrado por una unidad inseparable de elementos naturales y culturales cohesionados por un hilo conductor común. De esta forma, podemos afirmar que el entorno escurialense está integrado no sólo por el Monasterio y su entorno natural inmediato -visión esta extremadamente limitada y muy favorable a los intereses de la construcción ilimitada- sino por un conjunto armónico de elementos arquitectónicos plenamente integrados en el medio natural circundante. En realidad, se delimita el conjunto escurialense por el espacio comprendido dentro de la llamada CERCA DE FELIPE II, cuyo exclusiva finalidad era la de delimitar todo el conjunto del que hablamos. Noostros creemos que el Avance crea una INNECESARIA PRESIÓN CONSTRUCTORA sobre este delimitado territorio, abriendo las bases de posteriores desarrollos igualmente lesivos. En este sentido, y por haber estudiado esta materia con la debida profundidad y rigurosidad, nos remitimos a los estudios realizados por la entidad PROYECTO CAMELOT-ESCORIAL, la cual expone en su Página Web (http://camelot-escorial-unesco.spaces.live.com/). Con precisión y rigor académico, esta entidad ha venido a delimitar el conjunto escurialense en el espacio natural jalonado de los siguientes elementos constructivos: Monasterio, La Granjilla de La Fresneda, Navalquejigo y Casa de las Cigueñas. Como puede apreciarse, estos elementos se sitúan dentro de los términos correspondientes a distintas Corporaciones Municipales.
Entendemos que de esta idea cultural e histórica se desprenden varias consecuencias que afectan a las normas avanzadas del PGOU: a) El Avance del PGOU no respeta la idea motriz originaria de Felipe II ni, por ende, respeta esta unidad armónica de contenido irremplazable; b) El Avance no contempla la necesidad de un PLAN INTERMUNICIPAL DE PROTECCIÓN de este conjunto, redactado por las distintas Corporaciones afectadas de manera conjunta y especial; y c) El Avance contempla una importante AGRESIÓN MEDIOAMBIENTAL, siempre y cuando se lleven a cabo sus previsiones de construcción en abierta ruptura con la idea central escurialense.
Asimismo, La Falange propugna una acción municipal activa encaminada a conseguir la DECLARACIÓN DE RESERVA DE LA BIOSFERA de todo el conjunto escurialense, a los efectos de evitar -para siempre y en el futuro- planes de construcción y urbanización de nuestro entorno como el que aquí analizamos.
El núcleo ideológico central de este Plan contradice frontalmente las peculiares características del entorno escurialense, entendido en su plena peculiaridad histórica, artísitica y cultural. Pretende la sustitución de esta acreditada singularidad por un desarrollo urbanístico stándar que tiende a construir ilimitadamente en todo espacio libre existente en nuestro término municipal. La Falange se opone al Avance en su conjunto por esta exclusiva -y poderosa- cuestión de fondo.
SEGUNDO. CREACIÓN DE UN NUEVO NÚCLEO URBANO SEPARADO DEL NÚCLEO URBANO YA EXISTENTE. RUPTURA DEL PRINCIPIO DE UNIDAD DEL MISMO.
El Avance del PGOU propone la creación de un nuevo núcleo urbano a la distancia de quince kilómetros del núcleo urbano ya existente en nuestro Municipio. Se propone el desarrollo del llamado SAU II, mediante la construcción de ochocientas cincuenta nuevas viviendas, además de un parque industrial, todos en el paraje conocido como carretera de Miravalle. Esta constitución de una nueva zona población supone una elevación ilógica e irracional de más de la mitad de nuestra superficie construída, así como una importantísima elevación de nuestro nivel de población. Algunas fuentes cifran en VEINTICINCO MIL NUEVOS HABITANTES este aumento proyectado de población.
La Falange entiende que este nuevo planteamiento residencial no resulta acorde a las verdaderas necesidades de nuestro Municipio, rechazando expresamente el anunciado desarrollo del SAU II. Pueden citarse diversas y varíadas razones para ello, las cuales no resultan ni adecuada ni profundamente motivadas en el Avance del PGOU.
En primer lugar, la creación de un nuevo núcleo residencial a quince kilómetros de nuestro centro urbano incrementa la PRESIÓN POBLACIONAL sobre nuestras ya de por sí sobrecargadas infraestructuras. El Avance no detalla con la debida exactitud el incremento dotacional que debe acompañar a este proyectado aumento de nuestra población. Máxime cuando -como ocurre en nuestro caso- existen indicios de presión poblacional sobre nuestros equipamentos tan sólo con el aumento que se ha producido en los últimos años dentro de nuestro núcleo urbano.
En segundo lugar, no existe un adecuado CÁLCULO DE LOS COSTES que este nuevo núcleo urbano va a suponer para nuestros vecinos actuales, y en el solo caso de que exista alguna previsión al respecto. A mayor construcción residencial se producirá un necesario incremento en equipamentos e infraestructuras, sobre cuyo coste real no existe previsión suficiente. En este preciso momento, no podemos determinar la clase y condición de la nueva infraestructura necesaria, ni sobre la procedencia de los fondos necesarios para su realización ni sobre el definitivo precio de los mismos, aunque fuera de forma aproximada.
En tercer lugar, se produce un evidente error de apreciación cuando se prima -por encima de cualquier otra consideración- el establecimiento de nuevas viviendas, habitantes y desarrollo del parque empresarial, a los efectos de generar nuevos ingresos para el Municipio procedentes de estas actuaciones. En este sentido, nosotros opinamos que el nuevo núcleo urbano se encuentra geográficamente más cercano a la localidad de COLLADO VILLALBA y a sus zonas industriales (Polígono P-29) y de Ocio (PlanetOcio y Los Valles, por ejemplo). Existe una mayor cercanía a nuestro Municipio vecino que al centro de nuestro propio Pueblo, con el agravante de existir una mayor oferta de toda clase de servicios en Collado Villalba que en San Lorenzo de El Escorial. De esta forma, entendemos que se producirá un mayor desplazamiento en el consumo hacia ese Municipio acentuándose -todavía más- esta tendencia ya de por sí existente.
En cuarto lugar, entendemos que puede producirse una importante AGRESIÓN MEDIOAMBIENTAL en el caso de llevarse a efecto las proyectadas construcciones. Nos encontramos ante una zona de praderas, dehesas de encinas, piedemonte de fresnedas, humedales y elementos análogos. En este sentido, La Falange se remite a los documentadísimos estudios medioambientales realizados por las entidades conservacionistas que funcionan en nuestro ámbito territorial, y que han resaltado la importancia ecológica de los parajes en cuestión, así como la necesidad de oportuna catalogación a efectos de otorgar protección suficiente a los mismos.
En quinto lugar, porque el establecimiento de este nuevo núcleo poblacional supondrá -al mismo tiempo y de forma casi inevitable- un DESDOBLAMIENTO DE LA M-600 a los efectos de atender las necesidades de movilidad de estos nuevos asentamientos. Llevar a efecto esta intervención de ampliación de la M-600 supondría un verdadero atentado medioambiental que transformaría -para siempre- el paisaje de acceso a nuestro Municipio al eliminar el arbolado existente a ambos lados de la Carretera. En este sentido, los falangistas nos hemos pronunciado públicamente por la construcción de rotondas en los accesos a las urbanizaciones, solución urbanísitica que entendemos más barata e inofensiva para el medioambiente que el referido desdoblamiento.
En sexto lugar, porque la existencia de un núcleo urbano a quince kilómetros de nuestro centro urbano supondrá un REPLANTEAMIENTO de nuestro sistema de TRANSPORTE URBANO, al requerir nuevas líneas de autobuses a añadir a las actualmente existentes. La dispersión de la población entre estos núcleos tan separados no supondrá una mayor facilidad en el transporte, sino que empeorará los servicios ya en funcionamiento.
En séptimo lugar, porque hemos asistido a un DESPLOME EVIDENTE DEL MODELO ECONÓMICO BASADO EN LA CONSTRUCCIÓN, y no existen indicios de una vuelta a medio plazo a ese fenómeno de crecimiento económico artificial. Estimamos francamente voluntarista la posición esgrimida por la actual Corporación Municipal, en orden a la creencia en la existencia de demanda para estas nuevas construcciones. En especial, en la relativa a los inmuebles existentes dentro del Parque Empresarial. Las economías occidentales siguen cayendo, y es la hora de reducir gastos y de no insistir en modelos económicos gastados. Además, y por lo que pudiera pasar en el futuro, no resulta adecauda la presente determinación del destino urbanístico de este paraje. Pudiera ocurrir que ahora no existieran empresas con la suficiente iniciativa económica como para ejecutar estas nuevas obras proyectadas pero, en el futuro y transformada la situación económica actual en una de contenido más favorable, estas eventuales entidades privadas se encontrarían con suelo disponible para la realización de estas obras. A nuestro juicio, ha de evitarse esta eventualidad, rechazando de plano la posibilidad legal de construir en estas zonas específicas.
En octavo lugar, porque la excusa del EMPLEO CREADO a través del desarrollo proyectado del SAU II no resulta suficiente como para justificar estas actuaciones urbanísticas. Se hace necesario el desarrollo de políticas imaginativas de empleo, debiendo significarse nuestro Municipio en la oferta de empleo dentro de los sectores de servicios, turismo y hostelaría en todas sus formas... generación de empleo dentro del actual núcleo urbano mediante una explotación racional de nuestras posibilidades económicas efectivas.
TERCERO. CALIFICACIÓN DEL PARAJE MONESTERIO COMO SUELO NO SECTORIZADO. POSIBILIDAD DE POSTERIORES DESARROLLOS.
Pocas ideas urbanísticas de desarrollo de nuestro Municipio han sido tan aberrantes -por contrarias a todas las consideraciones de protección de nuestro entorno natural, artístico y cultural- como la proyectada en el paraje Monesterio y expuesta en el anterior Avance del PGOU de San Lorenzo de El Escorial. Frenada la idea de edificar más de siete mil viviendas en ese concreto ámbito geográfico -por distintos y variados factores concurrentes- parece como si nuestra Corporación Municipal no desistiera completamente de dar por olvidado ese proyecto. Los falangistas creemos que Monesterio debe ser enteramente descartado, otorgando a ese paraje específico la mayor protección posible en aras a garantizar la ABSOLUTA IMPOSIBILIDAD de desarrollar planes constructores de ninguna naturaleza dentro del mismo. Entendemos que el nuevo PGOU debe ser rotundamente claro en este aspecto, a los efectos de despejar posibles lagunas legales que posibilitaran -en el futuro- un hipotético retorno a los orillados proyectos de construcción desmesurada.
CUARTO. CARÁCTER INSOSTENIBLE DEL DESARROLLO PROPUESTO. NECESIDAD DE UN MODELO ALTERNATIVO DE CRECIMIENTO.
En líneas generales, afirmamos que el modelo propuesto en el Avance supedita cualquier consideración en función de llevar a efecto construcciones dónde y cómo se pueda. Se aprovecha cualquier espacio libre dentro del centro urbano, por muy pequeño que éste sea (Jardín de Las Carmelitas, Paraje de la Presa...), pero no se establece una contrapartida suficiente en orden al establecimiento de Planes de Rehabilitación de antiguos inmuebles, con arreglo a planes urbanísiticos rigurosos y dotados de las necesarias ayudas institucionales de carácter oficial y de fácil solicitud.
Los falangistas siempre nos hemos pronunciado por un San Lorenzo de El Escorial regido por los principios del crecimiento cero, mediante la determinación de los límites de la expansión urbanística del Pueblo a los actualmente otorgados y en ejecución. Nosotros proponemos un crecimiento interior basado en la rehabilitación de antiguos edificios y en la revitalización integral del Centro Urbano mediante un plan de choque de carácter urgente. Lejos de un modelo de Ciudad basado en la simple construcción de espacios libres, concebimos un San Lorenzo de El Escorial como un Municipio pequeño que sea centro de servicios altamente especializados, al tiempo de un Pueblo volcado hacia la actuación turística y hostelera. Un núcleo urbano rodeado de naturaleza preservada, cuya actividad principal provenga del Turismo y de los servicios profesionales en sus distintas categorías.
No necesitamos crecer más. No necesitamos basar nuestro desarrollo futuro en el modelo insostenible del ladrillo. Entendemos que, realizando tales planteamientos, desaparecerá la singularidad de nuestro Municipio en un breve plazo temporal. El modelo actual de urbanismo propuesto en este Avance nos lleva -irremisiblemente- a la desaparición de San Lorenzo de El Escorial tal y como lo conocemos ahora, y tiende a uniformizarlo a otros Municipios de nuestro ámbito geográfico que han basado su crecimiento en el simple fenómeno constructivo.
No necesitamos las nuevas construcciones previstas en este nuevo Avance del PGOU. Necesitamos una mayor protección medioambiental y un crecimiento racional tan sólo dentro de lo que hoy es el casco urbano. No necesitamos convertirnos en un superpoblado Municipio semejante a otros porque somos -sencillamente- únicos.
En virtud de lo expuesto,
SUPLICO AL ILMO. AYUNTAMIENTO DE SAN LORENZO DE EL ESCORIAL que, teniendo por presentado este Escrito, se digne admitirlo, teniendo por interpuestas en tiempo y legal forma SUGERENCIAS AL AVANCE DEL PLAN GENERAL DE ORDENACIÓN URBANA DE NUESTRO MUNICIPIO, en el sentido desarrollado en los expositivos del presente Escrito, con todo lo demás que fuera procedente en Derecho. Por ser de Justicia que respetuosamente insto en San Lorenzo de El Escorial, a cuatro de Mayo de dos mil nueve.
