En Madrid, a 4 de Abril  de 2.011.

Una vez más, y ante la proximidad de una nueva cita electoral en Mayo de 2.011, nos encontramos los falangistas divididos, enfrentados y sin capacidad alguna de alcanzar acuerdos conducentes a una actuación conjunta entre nuestros distintos sectores. Lo peor de esta situación no es nuestra división endémica, sino nuestra incapacidad manifiesta para ofrecer una propuesta nacionalsindicalista clara, moderna y renovada a los distintos sectores del pueblo español. Ni estamos ni se nos espera. Nuestros responsables ni saben ni quieren coordinarnos. Los falangistas podemos y debemos hacer algo.

En los últimos años, y de forma paulatina, hemos asistido a la más absoluta inoperancia de nuestras organizaciones para conectar no sólo con estos sectores populares, sino con las propias bases falangistas. Palmaria inutilidad de nuestras cúpulas dirigentes, técnicas sectarias sobre la militancia, auténticos linchamientos públicos al disidente y utilización de toda clase de métodos cobardes frente a las personas serias y capaces que denuncian en voz alta esta situación. No sólo no saben dirigirnos, sino que se resisten a los cambios. Por eso, ejemplos como los de Nacho Toledano deben ser respaldados como formas de resistencia frente a la ignorancia y al sectarismo. Estimamos un dato falso que iniciativas como esta no hayan sido apoyadas por muchos falangistas que anhelan un cambio positivo. Estamos cansados de los insultos y de las mentiras de los verdaderos culpables de nuestra ruina, y todo  para seguir aferrados a sus cargos ridículos.

Falange nació como un movimiento revolucionario hace ochenta años. Un movimiento político capaz de dar respuesta a todos los problemas económicos y sociales existentes dentro de una sociedad capitalista. Sin embargo, hoy nuestro entorno político no es más que una caricatura de sí mismo, y no puede ser más esperpéntico, marginal y grotesco. Inoperantes responsables que han fomentado el culto a su personalidad como único instrumento de actuación política. Residuos de un franquismo que sigue instalado en la vida interna de nuestras formaciones. Autoritarismo y oscuridad en la dirección.

Debemos terminar con esta situación. Está en nuestras manos hacerlo, tanto dentro de las organizaciones -apoyando toda Candidatura Alternativa a las propuestas oficiales diseñadas desde arriba- como desde fuera, apoyando -de forma decidida y pública- estas iniciativas de transformación. Debemos creer en la viabilidad de una alternativa nacionalsindicalista moderna y poner los cimientos de nuestra recuperación.

Con la vista puesta en esta primera piedra de nuestro proceso refundacional, los abajo firmantes proponemos los siguientes puntos inmediatos de actuación a llevar a cabo antes de las Elecciones de Mayo:

Pacificación judicial entre todos nuestros sectores.

Apertura de un proceso de diálogo que sea apoyado por la base más amplia posible de falangistas militantes y no militantes, y que sea articulado en torno a foros abiertos de debate y discusión.

Estructuración de un proyecto común que permita la incorporación de los falangistas no encuadrados en nuestras organizaciones.

Consolidación de los procesos internos de decisión democrática que culmine no sólo en la total renovación de nuestros cargos dirigentes, sino en la formulación de nuevas líneas de actuación política y práctica.

Debemos definir entre todos los mecanismos prácticos que conduzcan a estos objetivos.

Ya está bien Camaradas. Ahora o nunca antes de desaparecer completamente del mapa político español. Pongamos esta primera piedra o vayámonos, para siempre, a nuestras casas. Podemos y debemos.

PERSONAS ADHERIDAS A ESTE MANIFIESTO

Aguilocho Gareta Francisco Javier (falangista sin adscripción especial); Amarilla Iglesias Susana (simpatizante falangista sin adscripción especial); Albiol Cabrera José Pascual (antiguo Jefe Territorial de Levante de La Falange-FE); Andrés Machado Fabián (falangista sin adscripción especial); Artacho Fernández Manuel (simpatizante falangista sin adscripción especial); Blasco Baeza Claudia (falangista sin especial adscripción); Arenaza Villalón Juan (falangista sin adscripción especial en la Sierra de Madrid); Arroyo Fernández José (antiguo militante de La Falange-FE); Artetxe Urrestarazu Leire (simpatizante falangista y activista patriota vasca); Buitrago Gallardo David (antiguo Delegado Territorial de Madrid de Falanges Juveniles de España y miembro de Regeneración 2.009); Cabello Ferrera Rafael (Presidente de la Junta Política de FE-JONS); Carrillo Ruiz Juan Carlos (militante de Falange Auténtica); Crespo Ortiz Juan Manuel (antiguo Jefe Provincial de Valencia de FE-JONS y antiguo Jefe Nacional de FE-FENS); De Aguilar Cordero Pilar (falangista sin adscripción especial); De Góngora Núñez Raúl (antiguo militante de Falanges Juveniles de España, músico y solista del grupo Rey Luy); De Santiago y Ferrero Carlos (simpatizante falangista y militante de Alternativa Española); Delgado Camacho Enrique (falangista sin adscripción especial); Díaz Couce Francisco Javier (falangista sin adscripción especial); Domínguez Lima Manuel Tomás (falangista sin adscripción especial en Tejas EEUU); Espinosa López Angel (antiguo Secretario General de La Falange-FE); Expósito Ayllón Miguel Angel (simpatizante falangista sin adscripción especial); Faedo Iglesias Ana Isabel (antigua Delegada Nacional de Mujer de La Falange-FE); Fernández de Marcos Pedro Ignacio (antiguo militante de las Falanges Juveniles de España y actual miembro de Los Gallos de Marzo); Fontanet Vilalta José Ignacio (antiguo Jefe Comarcal Zona Ebro y Consejero Nacional por Tarragona de FE-JONS); Franco Gómez Rosa María (simpatizante falangista sin adscripción especial); Gárate Pasquín Guillermo (antiguo militante del Frente de la Juventud); Galve Maldonado Israel (Jefe Provincial de Guadalajara de La Falange-FE); García Cela Manuel (militante de La Falange); García Ferrero Miguel Angel (antiguo militante del Frente de Estudiantes Sindicalistas y de FE-JONS aut); González Gutiérrez Fátima (antigua Delegada Nacional de Falanges Juveniles de España y Consejera Nacional de FE-JONS); Guede Sánchez Juan Ramón (militante de La Falange-FE); Herranz Cuevas Jorge (antiguo militante de Juventudes Falangistas de España en la Sierra de Madrid); Hombrados Herranz David (falangista sin adscripción especial); Iturralde Cid Carlos (antiguo militante de las Falanges Juveniles de España en Getafe y actual miembro de Los Gallos de Marzo); JAA (siglas; antiguo Presidente de la Junta Política de FE-JONS 1.996-1.998); Jiménez de Cisneros López Selene (sin adscripción especial); Lacasa González José Manuel (falangista sin adscripción especial); López Vázquez Francisco (antiguo Jefe Provincial de Avila de La Falange-FE);   Manzano Serrano Rafael (falangista sin adscripción especial); Martín Mora Sergio (simpatizante falangista y militante de PxC); Martín Pez Salvador Juan (antiguo militante de FE-JONS); Martínez-Cava Arenas Carlos (antiguo militante de FE-JONS y SEU, abogado y columnista político); Masa Lasa Gregorio (antiguo militante de La Falange-FE y de FE-JONS en la Sierra de Madrid); Mateos Gago Israel (falangista sin adscripción especial); Menéndez González-Palenzuela Ignacio (abogado y antiguo Secretario Nacional de Acción Política de La Falange-FE); Mira Soler Víctor (simpatizante de FE-JONS); Monje Román Rosa (militante de FE-JONS); Montoya Merino José (antiguo militante de La Falange-FE y de FE-JONS); Muñoz Herranz David (simpatizante falangista sin adscripción especial en la Sierra de Madrid); Núñez Barrado Eduardo (antiguo militante de FE-JONS); Núñez De Sintes Inés (falangista sin adscripción especial); Padilla Gaona Lucía (antigua militante de La Falange-FE); Parra Sánchez-González Ignacio (antiguo militante de Juventudes Falangistas de España en la Sierra de Madrid); Pastor Dengra David (antiguo militante del Sindicato TNS); Pérez Hernandez Antonio (antiguo militante de La Falange-FE y del Sindicato TNS); Pérez de Loma Luis (falangista sin adscripción especial); Pons López Abelardo (militante y fundador del Frente de la Juventud); Rodríguez Botia Juan Cristóbal (antiguo militante de FE-JONS y militar retirado); Rodríguez Calvo Francisco Javier (falangista sin adscripción especial); Rodríguez González Eduardo (falangista sin adscripción especial); Rodríguez De Dompablo Hugo (abogado y sin adscripción especial en la Sierra de Madrid); Rodríguez Rodríguez Javier (antiguo militante de las Falanges Juveniles de España y miembro de Los Gallos de Marzo); Romero Ferreiro Alvaro (falangista sin especial adscripción y comentarista político); Saavedra Llobregat Diego (simpatizante falangista sin adscripción especial); Saénz de Ynestrillas Ricardo (abogado y antiguo Secretario Nacional de Acción Política de La Falange-FE); Santos Santos Elvira (militante de FE-JONS); Solano Moreno José (falangista sin adscripción especial); Solino Amoedo Héctor (falangista sin adscripción especial); Soriano Drop Daniel (falangista sin adscripción especial); Suárez San Martín Francisco Javier (simpatizante falangista sin adscripción especial); Teigell Guerrero-Strachan Ricardo (abogado y joseantoniano sin especial adscripción); Thomas Sedano Francisco Javier (falangista sin adscripción especial); Toledano Martínez Ignacio (abogado y antiguo Secretario Nacional de Acción Electoral y Política Municipal de La Falange-FE); Triguero Uclés José María (falangista sin adscripción especial); Trigo Pérez Enrique (antiguo militante de FEI, militante expedientado de FEJONS y miembro de REGENERACIÓN 2.009); Vaquero Lugones Eduardo (abogado y antiguo militante de La Falange); Vargas Navarro Francisco (falangista sin adscripción especial); Ventura Gallego Laura (falangista sin adscripción especial); Villaverde Moreno Julián (antiguo militante de las Falanges Juveniles de España y actual miembro de Los Gallos de Marzo); Villegas Manzano Marta (falangista sin adscripión especial en la Sierra de Madrid); Visedo Núñez Francisco (antiguo militante de FEI y FE-JONS y miembro de Regeneración 2.009).

TODOS AQUELLOS QUE QUERÁIS SEGUIR MOSTRANDO VUESTRA ADHESIÓN A ESTE MANIFIESTO, PODÉIS MANIFESTARLO EN LOS BLOGS Y WEBS EN LOS QUE APAREZCA ESTE DOCUMENTO. SIGAMOS SUMANDO APOYOS PARA ESTE CONJUNTO DE IDEAS.

Con arreglo a lo dispuesto en los arts. 7 y 8 de los nuevos Estatutos de la entidad, queda convocada por la Junta Directiva JUNTA GENERAL EXTRAORDINARIA para el día 19 DE SEPTIEMBRE DE 2.010, a las 17'00 horas, en primera convocatoria y a las 17,30 horas del mismo día en segunda. Las materias a tratar serán las comprendidas en el siguiente ORDEN DEL DÍA:

PRIMERO. Lectura y aprobación, si procede, del Acta de la Reunión anterior (8/II/10).

SEGUNDO. Condición de Asociado. Regularización de condiciones y nuevos asociados.

TERCERO. Actuaciones realizadas por la nueva Junta Directiva en orden a la normalización de la actividad de la Asociación, en sus aspectos político, cultural y jurídico. Rendición de Cuentas y aprobación, si procede, de estas actuaciones.

CUARTO. Convocatoria de distintos actos del CDRA.

QUINTO. Ruegos y preguntas.

Lugar de la convocatoria: La Cruz de Malta (cafeteria), en la Plaza de Olavide s/n, metro más cercano Glorieta de Bilbao

Fdo. Luis Junquera

Presidente del Circulo Doctrinal Ruiz de Alda

Aunque existen voces malidicentes que juran que siempre estamos de vacaciones, eso es mentira. Nos vamos AHORA de vacaciones. A coger fuerzas para entrar -con fuerza- en el Curso Político que entra. Nuevas ideas y nuevas personas planean sobre este Blog. Relevos en sus responsables y sorpresas positivas en Septiembre. Nuevas posibilidades informáticas pueden ser utilizadas próximamente para una mayor y mejor difusión de nuestras ideas. Nuevos argumentos y nuevos puntos de discusión y de debate. Mientras tanto, descanso. Reflexión a la orilla del mar -después de las Fiestas de nuestro Pueblo y de los demás en los que tenemos presencia- y vacaciones merecidas y divertidas. Hasta la vuelta. 

La amalgama que conforma esa masa-minoría separatista de nativos, oriundos, renegados, chaqueteros, conversos...ha dejado ver su raquítica talla intelectual y su nula ética. Por el contrario, y sustituyendo a estas carencias en la virtud y en los valores, han puesto a la vista sus grandes vicios: espíritus corrompidos y corruptores, nepotismo descarado, alma de traidores, con un solo criterio y objetivo cual es la ambición de poder acompañada de la rapiña y saqueo de la hacienda pública.

Y con esos mimbres quieren construir no sé qué nuevas naciones, paridas por el vientre muerto de la madre asesinada. ¿Qué podría nacer ya de ésta que no sean fetos malformados si es que llegan a supervivir a ese parto abortivo? Sí, fetos-nación como no podrían ser otra cosa las presuntas nación vasca, catalana, gallega o cualquier otra. Y a su frente y gobierno unos personajes mediocres, usurpadores, insolventes, demagogos, tramposos, mentecatos, asesinos de la verdad, viles hasta la traición, prevaricadores; individuos sin honor y, finalmente, fugitivos porque nunca se atreverán a encarar la hora de su gigantesca responsabilidad ante la Historia. Ironías del destino, siendo enanos de espíritu, sus acciones les han convertido en gigantescos monstruos de destrucción.

¿Hay motivos para la esperanza de que las cosas no sigan este derrotero hasta la desmembración de España a manos de fulleros metidos a políticos? Cualquier proyecto puede ser digno de respeto si nace de la sana creencia y querencia, si no está manchado por la falsedad y, en este caso, además por la ambición de cabezas de ratón y la rapacidad propia de bucaneros.

En esos días cercanos de fervor patriótico, en los que la bandera ha salido a la calle sin los complejos que durante todos estos años de democracia habían impedido que aquélla flameara en sus propias tierras de España, se ha hecho un hueco a esa esperanza. Y por qué motivo tan simple pero tan entrañable: la selección española de fútbol ha ganado la copa del mundo por primera vez.

Muchedumbres, familias, ancianos, niños, jóvenes, mujeres, hombres...han lucido esa bandera o la camiseta y sus colores con fervor, con pasión de Patria. Esos cánticos de "yo soy español, español" y los otros vibrantes y multitudinarios vivas a España; ese himno, hoy sin letra, tatareado desde el fondo de las gargantas; esas enseñas en balcones, ventanas, bares; o portadas por coches, camiones, autobuses, incluso en carretillas de jardineros como yo mismo he visto durante días desde mi ventana, son el cordón umbilical por donde corre la sangre entre la Patria y su pueblo. He ahí nuestra esperanza. He aquí el recuerdo expectante de otras ocasiones en que España ha estado en peligro y en el mismo límite de la última hora ese pueblo, el español, se ha levantado por su Patria. Cabe la esperanza. Cuando presiento las angustias de esa última hora, me acuerdo siempre de la anécdota que el navarro José Antonio Jáuregui, catedrático y antropólogo, contaba de su viaje a EEUU para ocupar una cátedra. Al embarcar en el aeropuerto de Barajas, le dijo a un guardia civil que le cuidara hasta su vuelta a la sufrida o dolorida o decaída España. A lo que el agente le vino a contestar que no se preocupara, que España había salido siempre de todos los momentos difíciles y la prueba era que aquí seguía.

Ya sé que la celebración de la victoria en el fútbol puede verse como un fervorín patriótico. Y lo es; pero nadie puede negar que en esa relación causa efecto aunque la causa parezca tan nimia, el efecto ha sido impresionante, y por qué no, sorprendente.

Quizá habría que preguntarse también por qué esa eclosión de patriotismo ha saltado por un motivo tan elemental y aleatorio y no lo hace por otros más profundos y trascendentales o dolorosos como el terrorismo; o contra un Estatuto secesionista, o por una economía nacional destruida por la incompetencia y la insensatez. Yo no tengo duda. La respuesta es una clase política dirigente que sabedora de la baja formación y cultura de ese mismo pueblo, de las que ella misma es responsable, manipula, desvirtúa, mercadea con asuntos tan graves como el propio ser de España, en vez de poner los remedios justos, exactos y, en su caso, radicales. En su lugar, se dedica a defender sus intereses de partido y clase privilegiada en vez de hacerlo con los intereses generales de España. Esto el pueblo lo ve y lo sufre; y eso al pueblo le produce hastío, peligrosa indiferencia y asco. Sí, asco de la política.

Precisamente estos días, al ver en las calles a las masas enfervorizadas con sus banderas en las manos se me ocurría no sé si una extravagancia, una prueba o un deseo. ¿Qué hubiera ocurrido en esos momentos si por los altavoces de toda España se hubiera oído al unísono la proclama de aquel alcalde de Móstoles, Andrés Torrejón, en mayo de 1808 contra la invasión napoleónica: "Españoles, la Patria está en peligro, acudid a salvarla". Ante el rugido del pueblo, los mercachifles y traidores se hubieran arrojado al mar.

El pueblo español quiere tener su Patria y nadie se la puede arrebatar. Sólo depende de un liderazgo sabio, leal, decente y sentido. Como siempre: "Dios, qué buen vasallo si hubiera buen señor".

Para conocer la Falange es necesario conocer la doctrina joseantoniana. Pero no es suficiente. Es imprescindible "vivir la Falange".

Me lo comentaba el autor de este artículo en fecha reciente. Me hablaba de un "camarada" dudoso con un magnífico "pedigree" falangista: hijo de un antiguo seuísta que escribía como los ángeles. Hace cuarenta años tratamos, por poco tiempo, a un supuesto "Príncipe azul" de la Falange, como le llamaron desde el Diario PUEBLO de nuestro admirado periodista Emilio Romero, que hizo sinceros elogios de los militantes del FES, de los que no voy a hacer reseña por razones evidentes. Pero refiriéndonos a aquel "Príncipe azul -del más ilustre apellido de la Falange- la constancia que nos queda es que se bañaron vestidos en la piscina del Palacio de la Zarzuela el Príncipe de España, Juan Carlos, y el "Príncipe azul", Miguel, cuando éste corrió a contarle -como amigo personal- que en el Consejo del Reino se había acordado proponerle como sucesor a la Jefatura del Estado, a indicación de quien tenía que decidir al respecto. Cosas de aquel Régimen de la Democracia Orgánica.

Cuento lo de estos dos dudosos camaradas -a los que respeto muy sinceramente a nivel personal y político- para confirmar la teoría del autor de este artículo de que para ser falangista hay que "vivir la Falange". No basta con los "genes", ni con haber tratado y admirado muy de cerca a falangistas de la familia. Tampoco confirma la condición falangista el ser un estudioso de la filosofía política de José Antonio Primo de Rivera.

El artículo de este integrante del colectivo "Desde la Casa de los Perros" es, sencillamente, magnífico. Por lo que quiere decirnos y por lo muy bien escrito que está. Conocer la Falange, vivir la Falange y ser falangista son tres etapas inevitablemente consecutivas. Nunca podremos pagar muchos de nosotros la deuda con aquellos jóvenes mandos de las Falanges Juveniles de Franco y del Frente de Juventudes, que nos enseñaron -viviéndolo- a ser falangistas de José Antonio. Marchas, campamentos, albergues, formación doctrinal y humana, rebeldía, amor a la justicia social, a España, al esfuerzo y al sacrificio personales para ser un poco mejores cada día, canciones que nos llenaban el corazón de patriotismo, de espíritu de servicio, ..... Y sobre todo -por encima de toda otra consideración de militancia- poner siempre primero La Santa Hermandad de la Falange.

Esa fue la semilla que alguien puso en el alma del autor de este artículo, para la historia personal que tan brillantemente nos ha dejado en Hispaniainfo. El y yo hemos cantado, muchas veces, con nuestros camaradas del FES, aquella estrofa del himno de la Academia de Mandos José Antonio: "... y en las tinieblas que hoy en luz torné/aguilas de imperio volarán/sobre el afán que yo sembré en tu corazón...".

Conocer la Falange. Vivir la Falange. Ser falangistas. ¡Reconstruir la Falange de José Antonio!

Ahora no es preciso cruzar la frontera para eso, mas sí para vivir en paz. En España, y eso incluye Cataluña, se prohíbe hablar, y aprender y escribir la lengua oficial española en varias de sus comunidades, bajo pena de fuerte sanción administrativa. Se prohibe la exhibición de banderas nacionales en los balcones oficiales de los ayuntamientos españoles, y eso incluye Cataluña. Y, siempre que se puede, se evita y se sanciona, y se persigue su exhibición pública en cualquier lugar de Cataluña. Se quieren eliminar las muñecas flamencas, y luego vendrá el flamenco y todo lo demás que suene o huela a raíces españolas e históricas. 

En el resto de España, mientras, se prohíbe conducir a más de 120, 90, 60, 50  kilómetros por hora, o menos, en según que vías. Velocidades en vigor hace cerca de un siglo cuando las carreteras eran apenas caminos de cabras y los vehículos, bicicletas grandes con un pequeño motorcillo. Hoy día, casi cualquier vehículo alcanza los 180 kilómetros por hora, y muchos de ellos los 200 o más sin suponer ningún esfuerzo para su motor, y lo hacen sobre carreteras amplias, firmes, sólidas y de dos, tres o cuatro carriles. Pero las velocidades máximas, bajo sanciones desproporcionadas y despojamiento del permiso de conducir, son las que he mencionado más arriba.

Se prohíbe fumar. En una sociedad en la que, los de mi quinta, nos criamos con la imagen de nuestros padres con el pitillo en la boca todo el día y nuestros máximos referentes cinematográficos haciendo gala y exhibición de la hombría en unos casos, y la feminidad en otros que tal "hábito" suponía. Campañas multimillonarísimas de publicidad para convencer explícita o implícitamente de lo chulo que es el fumar y para generar beneficios desorbitantes que el Estado asume en la mitad de los ingresos de la venta del tabaco para ,ahora, que se siguen llevando buena parte del beneficio, prohibirlo en casi todas partes. 

Esta prohibido conducir sin cinturón, circular en moto sin casco -cuando es exlusivamente la propia seguridad la que está en juego-, hablar por el móvil en el coche -como si no se distrajera uno igual hablando mediante el manos libres-. Y beber. Y  leer, difundir, editar o escribir determinadas cosas. Esta prohibido pensar, en general, y de una forma que cuestione el sistema partitocrático, en particular. Incluso, en España, ¡ES DELITO!porque el Estado de las libertades no es sino EL ESTADO DE LA REPRESIÓN. 

Quienes me conocen saben que no soy especialmente aficionado a las Corridas de Toros. Hace unas semanas me invitaron unos amigos míos y, al atravesar el patio inferior de la plaza, todos ellos firmaron a favor de conservar la Fiesta Nacional. Yo no firmé. Pero respeto por encima de todas las cosas LA LIBERTAD. 
Los Toros, además de una Fiesta Nacional, que es lo que molesta en realidad, es un negocio que da de comer a miles de personas. Ninguna abandonará tal negocio sino que lo trasladará al resto de España provocándose con ello que los aficionados taurinos atraviesen los límites de Cataluña -cada vez más parecidos a una frontera por medio de los peajes- para disfrutar de su afición y su negocio. Como antes con el porno.

Casualmente quienes han apoyado LA PROHIBICIÓN de los Toros en Cataluña, son los mismos que han excluído de la misma la tortura que supone la fiesta de los correbous. En los municipios de las tierras del Ebro las celebraciones con toros son una tradición centenaria que ningún partido político, especialmente los nacionalistas catalanes, se atreve a cuestionar. Los correbous [corretoros, en traducción literal del catalán] son los encierros propios de las fiestas mayores en las localidades de la zona. En ellos, los animales son cercados y más o menos maltratados según el lugar, la tradición -en algunos pueblos se le ponen bolas de fuego en los cuernos- o las ocurrencias improvisadas de los jóvenes armados con palos y barrotes durante las fiestas.
Los políticos asumen que prohibirlos supondría un coste político impagable. Por ello desde el inicio del debate aseguraron a las bases locales que la prohibición a las corridas iría de la mano de una norma que blindaría a los encierros con una ley específica. El argumento consensuado es que a estos toros locales no se les da muerte...

No se les da muerte ante el público. Se hace mediante una descarga eléctrica en los correspondientes campos de exterminio. 

Son los mismos que apoyan la ley del aborto, y lo desean libre y gratuito, porque maltratar un animal, según quién lo haga y dónde, está bien o hay que prohibirlo. Pero el asesinato de bebés inocentes e indefensos en el seno materno hay que promocionarlo en cualquier lugar.

Son estos "progresistas" de palo, los que prohibirían de nuevo el alcohol, ya intentan prohibir el tabaco y prohiben el consumo de drogas del que se financian gobiernos y estados sobre la sangre de miles de hombres y mujeres inocentes y míseros, por su empecinamiento de no legalizarlo.

El toro y su final, a quienes han conseguido prohibir la fiesta, les importa un carajo. Sólo tratan de manipular, una vez más, a su antojo,  a las multitudes que les jalean mientra torturan a los mismos en los encierros y los  correbous, que después serán exterminados con una descarga eléctrica.

Hago mías las célebres palabras de Voltaire: "No estoy de acuerdo con lo que dices (o haces), pero defenderé con mi vida tu derecho a expresarlo."

Frente a la HIPOCRESÍA Y la REPRESIÓN, yo abogo por la LIBERTAD.

Esta absolutamente aberrante interpretación revolucionaria hubiera excluído de los cargos de responsabilidad en la organización a personas tales como, por ejemplo, el propio José Antonio. Y es que un abogado con Despacho en la Calle Serrano, hablando tres idiomas, Marqués, Grande de España, elegante en el vestir y en el trato social, y provisto de un altísimo nivel adquisitivo no hubiera pasado el test de estos modernos integristas. No hubiera encajado -en absoluto- en el mundo del "trabajo bien hecho" y de las explicaciones para tontos.  Estas visiones surrealistas del papel de las personas según la clase social a la que pertenecen, eran más propias -en el pasado, porque ya ni ellos las practican- del marxismo más rancio y ortodoxo que del nacionalsindicalismo. Erradicar estas ignorantes afirmaciones es otra de las asignaturas pendientes de nuestro movimiento.

Esto es lo que dijo BAKUNIN... ¿os suena de algo? ¿a quién os recuerda? 

Cuando hablamos de la necesidad de una exclusión absoluta del elemento burgués, de toda influencia y alianza burguesa, de la organización del nuevo poder del proletariado, entendemos por ello la exclusión de la burguesía como clase, la de todo pensamiento y de toda política burgueses, y no la de individuos convencidos y devotos que, si bien nacidos y educados en el medio burgués, dan la espalda a su clase y, rompiendo todas las relaciones de interés, de vanidad y de sentimiento con ella, terminan por entregarse en cuerpo y alma a la causa del proletariado, identificándose con sus aspiraciones, abrazando sus pasiones legitimas y aceptando todo su programa, que es al mismo tiempo el del futuro. Estos individuos son preciosos a causa de su instrucción y del conocimiento de la política burguesa, que aportan -no la política sino su conocimiento indispensable- a las masas obreras... Existe en la clase obrera un pequeño número de obreros a medias literatos, vanidosos, ambiciosos, y que con toda justicia podrían ser llamados obreros-burgueses. Les gusta aparecer como jefes, como los hombres de Estado de las organizaciones obreras, y se entiende que teman la competencia de los hombres salidos de la clase burguesa, a menudo más devotos, más modestos  y menos ambiciosos que ellos mismos, pero que podrían, sin quererlo, eclipsarles y aplastarles con la superioridad de su educación. Siempre he visto que esta protesta contra la admidsión de los bugueses francamente devotos no procedía de la masa obrera, la cual, con el sentimiento de su propia fuerza, no conoce esos temores mezquinos, sino precisamente de esos jefes pretenciosos y ambiciosos que, escondiendo bajo su blusa obrera intenciones muy poco socialistas, y prestándose de buena gana a todas las intrigas de la política burguesa, con gran frecuencia se convierten en factores de la reacción. 

 (MIJAIL BAKUNIN. UNAS PALABRAS A MIS JÓVENES HERMANOS DE RUSIA (1869). Edición Colección Austral. Página 309).

Hasta el punto que hacen falta a veces toques de clarín para llamarnos al orden. Como lo habrán sido ahora las voces en favor de un sindicalismo militar al socaire del recobro de actualidad de todo un panel de problemática militar en relación estrecha con la nueva ley de derechos y deberes de los militares que se viene a sumar -en la misma linea de voluntad reformista del ejecutivo socialista- a la ley de la Carrera Militar, para lo que se tiene anunciada una manifestación el próximo mes de octubre en Melilla. Sindicalismo y milicia, "contradictio in terminis"

Y pronunciándome así se diría que me sitúo voluntariamente casi un siglo atrás resucitando la polémica que arrastraría la aparición de las Juntas de Defensa y su corolario fatal de rivalidad y oposición entre militares junteros y africanistas que se acabaría saldando a favor de estos últimos con la Dictadura de Primo de Rivera. "Son una maravilla los argumentos de esos traidores" escribía el duque de Alba en relación con los insurrectos protestantes. Y sin querer ofender a nadie diré aquí que no dejan de parecerme una maravilla de elocuencia también la gama de argumentos que desplegan ahora los partidarios de la formación de sindicatos militares.

Olvidan, se les va de la cabeza en la discusión un dato o elemento fundamental y lo es la guerra, rezón de ser de todos los ejércitos. Sol negro que hace madurar a los hombres, surcado hoy como ayer de enigmas y de misterios. Y que algunos intentaron de siempre descifrar por la vía fácil de la negativa, y me refiero al pacifismo y a los pacifistas. En el diario belga Le Soir, en su numero de hoy, viene un reportaje a toda plana y en doble pagina de un caso -de "colaborador"- de pacifismo emblemático si lo haya y es el de los pacifistas pro/alemanes que cundieron como hongos en los países europeos en el período de entreguerras que predicaban un acercamiento a la Alemania nazi con el fin declarado (casi exclusivo) de evitar una nueva guerra como la del 14.

En España, el fenómeno no se dió por razones obvias, a saber la guerra civil y también la neutralidad española en la primera guerra mundial que nos libró -al contrario de lo que fue el caso en la mayor parte de los demás países europeos- de todo un aluvión de testigos desencantados de la guerra y de la vida en las trincheras, en primera linea de frente o en la retaguardia; si se exceptúan no obstante casos aislados y un tanto atípicos de antiguos combatientes (u observadores en directo) de la guerra colonial a izquierdas como a derechas como lo ilustran, en paralelo, los casos de Ernesto Giménez Caballero o de Lluys Santa Marina, por un lado; y del otro, el de Díaz Fernández o Arturo Barea (azañista el uno, anarquista el otro) Y el carácter atípico de sus testimonios lo sería por partida doble por decirlo así; en la medida que la guerra colonial en Marruecos ofrecía igualmente no pocos trazos atípicos por tantos y tantos conceptos.

Los pueblos que no aprenden de la historia están condenados a repetirla. Y está claro que los apóstoles del (nuevo) sindicalismo militar -donde quiera que se vean situados, a izquierdas como a derechas- sufren por lo general, sino de amnesia, sí de una falta de conocimiento cabal y profundo de ciertos capítulos de nuestra propia historia, y me refiero a la guerra civil ya sus prolegómenos por cierto; y sufren también -algo poco realzado y subrayado- de falta de atención o de desinterés por la historia comparativa, quiero decir relacionada con la historia de otros pueblos, incluso en lo que se refiere a la historia de los paises hispanos.

Porque está claro hoy -y el paso del tiempo no hace más que afianzarnos en la idea- que el alzamiento cívico/militar chileno del 11 de Septiembre del 73 -o para entendernos mejor el golpe/de/Pinochet- ofrecería la confirmación de una de las grandes lecciones que nos legaría el estallido de la guerra civil española y fue que la división de la cúpula militar -con su colorario fatal del fracaso inicial del Alzamiento o de la Gran Conspiración como lo llamaría Ricardo de la Cierva-, en ciertos puntos claves en donde, en pura lógica militar, no tendría por qué haber fracasado, fue la causa principal y determinante del estallido de la guerra civil; lo mismo que la unión del ejército en Chile garantizó en cambio el triunfo del alzamiento militar desde los primeros momentos evitándose así una guerra civil entre chilenos.

Y entre las causas de división figuraría en primer lugar la política anti-militar -de cuño azañista- de la II República; pero también -entre los factores de caracter endógeno- un resurgir por aquellos años de la vieja tradición juntera. Disciplina, virtud castrense y razón de ser y ley de supervivencia de los ejércitos y de las naciones a las que sirven. Como lo ilustraría sin ir mas lejos el ejemplo del propio Franco.

Confieso que sin tener (creo) un problema particular con el cumplimiento de deberes de obediencia a los que me habré visto obligado a lo largo de mi vida, no es la disciplina la faceta que más me sedujo hasta hoy del ideal de la milicia o de la vida castrense. En el campamento del Robledo, en la milicia universitaria, al que "sobreviví" por así decir pero en el que no todo fue color de rosas, como no lo fue tampoco del todo en mi período de prácticas de sargento de IPS -que tuvo algo de purga (o persecución) política, como aquí ya cereo haberlo contado a veces- circulaba de moneda corriente la expresión (de claro signo despectivo) de "prusianos" para designar a los que mas se destacaban o por su vocación militar o por su afición a todo lo relacionado con ese género de vida y en particular con la vida medio campamental, medio cuartelera que allí dentro (al are libre) llevábamos. Nunca me ví así tratado -entre paréntesis-, que conste.

"Corruptio optimi pessima" reza el adagio escolástico. Lo peor es la corrupción de lo mejor. Y sin duda que en la obsesión prusiana (y germánica) por la disciplina llevada a unos extremos de inhumanidad en la historia de aquella nación que se harían tan proverbiales, se escondía una deformación de raíz de la virtud de obediencia castrense, sanamente practicada y entendida.

Corre una leyenda paralela a la leyenda negra o si se prefiere formando indisociablemente parte de ella que las guerras de Flandes se perdieron por una indisciplina secular que hacia estragos en las filas de los tercios españoles. Y no hay nada mas falso desde luego. Lo que no dejaría no obstante de agravar el pesado sentimiento de inferioridad nacional -en relación con otro s países- que arrastramos los españoles tras siglos de decadencia. Y en particular por culpa de esa imagen en negro que los otros no dejan de proyectar sobre la forma de ser de los españoles; de seres anárquicos e indisciplinados.

La guerra en los países bajos se acabó perdiendo -pero no en Flandes como ya habremos visto- por falta sobre todo de visión política y a la vez histórica y estratégica por supuesto, en las mas altas instancias dirigentes de la monarquía de los Austrias. E incluso el fenómeno endémico, es cierto que tanto se invoca, de los motines de tropas mal pagadas -o sin verse (casi) nunca pagadas siquiera- acabaría viéndose integrado para pasar a formar parte decisivamente en el buen funcionamiento interno del engranaje o maquinaria de guerra de los tercios de Flandes; e incluso de su propia logística o sistema de economía de guerra.

Y una lectura detallada y minuciosa de aquel capítulo de nuestra historia muestra que las tropas mas amotinadas eran con frecuencia las mas heroicas y aguerridas -lo que no dejan de recordar (a su manera) las aventuras del capitán Alatriste en las novelas de Pérez-Reverte- como ocurrió en el (llamado) "saco de Amberes" en donde se acabaron concentrando en búsqueda de redención -quiero decir del perdón de sus propios mandos- tropas amotinadas en diferentes lugares de las zonas de los países bajos de entonces afectadas por el conflicto.

Otra lección de crucial importancia nos la ofrecen los cuarenta años de lucha que arrastramos todos los españoles contra la agresión terrorista en el país vasco. De entre las lista innúmera de las víctimas de la ETA es notorio que un gran porcentaje lo constituirían miembros de los institutos armados. Y en ningún caso se puede decir que su muerte corriera pareja con un quebrantamiento cualquiera de la disciplina.

Y en algunos casos incluso se puede decir que su suerte trágica se vería decida en la situaciones particularmente expuestas en las que se veían colocados precisamente por obediencia y disciplina y me viene a mente el caso tan emblemático y revelador del comandante Ricardo Saenz de Ynestrillas. Fueron disciplinados al precio de sus vidas. Pero la culpa (de su muerte) no fue suya ni de su actitud (ejemplar) de obediencia y disciplina -en lo castrense me refiero-, sino de las más altas instancias del gobierno de la nación que tenían encomendados el deber sagrado de defenderles y de protegerles.

Franco practicó durante los años de su carrera militar el culto a la disciplina al precio incluso de sus propias convicciones personales, como lo ilustraría su actitud de acatamiento -rubricada por un discurso célebre- con ocasión del cierre, por orden de las nuevas autoridades de la república, de la Academia militar (general) de Zaragoza; y su cruce al final del Rubicón, en ruptura del juramento de disciplina prestado al gobierno legalmente/constituido, fue de esos actos fundacionales -de legitimación- que se explican y se cubren y justifican por si solos, y justifican a su vez todo lo que se les seguiría.

Y con todo lo que precede no quiero partir una lanza cualquiera ni contribuir a reabrir o resucitar tampoco el viejo debate y la vieja rivalidad histórica entre militares junteros y africanistas. Con el alzamiento del 18 de Julio, es cierto, triunfaron los africanistas; el ejercito de África que se había mantenido unido como un apiña mientras que en la península mas permeable a la mentallidad juntera se vería lo que se vería. La moraleja no puede estar mas clara a mi juicio...Y sin embargo en el primer acto institucional de los sublevados -la formación de una Junta de Defensa- se podía ver un homenaje de reconocimiento a la mentalidad juntera por discreto que fuera..

Y era porque todo se jugaba entonces en el plano de la reivindicaciones supremas; un ser o no ser de la nación lo que entonces estuvo en juego. Y mientras llegan esos momentos cruciales, asociados normalmente a grandes hitos históricos, el militar debe opta por propia definición en favor de la obediencia y de la disciplina. Y es la razón íntima y profunda del callejón sin salida -en la opinión publica y entre militares me refiero- en el que se encuentran los proyectos de reforma militar que han venido sucesivamente viendo la luz del día.

Porque parece como si las protestas emanadas mayormente de la izquierda contra un proyecto -el de las carreras militares- juzgado demasiado restrictivo vinieran a arrojar discretamente, en definitiva, una cortina de humo en torno al punto crucial del mantenimiento y salvaguarda de la disciplina castrense. Los socialistas -está claro- son enemigos del ejército y mas aun de este ejército descendiente del bando vencedor el Primero de Abril, que les ha caído en suerte -nunca mejor dicho- en virtud de la transición política y al cabo de los distintos avatares de cuarenta años de democracia.

Y se diría que las dos opciones destructoras que manejan con mas premura y destreza lo sean por un lado la vía de los ascensos ("políticos") y por otro el quebrantamiento de la disciplina. El sindicalismo/militar se ve aún oficialmente excluído en las reformas anunciadas; pero como ocurrió en el concilio todo hace temer que los textos acaben abriendo la puerta -la brecha que me diga- a las reformas en lugar de encauzarlas como deberían.

Peligro (inminente) de balcanización. Caveat rex! La disciplina (interna) castrense no se toca.

Se podrían relatar esquemáticamente los acontecimientos históricos de los últimos años españoles marcando como hitos las sucesivas renuncias y demás pérdidas de derechos de los integrantes de nuestras Fuerzas Armadas. En progresión constante, esta pérdida se ha manifestado no tanto en la pérdida de poder adquisitivo derivada de los salarios militares, sino también en aquellas materias de orden moral -espiritual- que contribuyen a forjar los caracteres propios de cualquier agrupación castrense. Las últimas noticias al respecto vuelven a marcar algunos de estos hitos. Por ejemplo, los recortes salariales aprobados por el Gobierno Zapatero o la privación, por parte de la gestión de la Ministra de Defensa Carmen Chacón, de inveteradas tradiciones castrenses en determinadas ceremonias o ritos.

Mucho se ha venido hablando en estos días del llamado descontento militar a raíz de estos últimos acontecimientos. Y lo primero que debemos plantearnos, siempre y al hablar de este espinoso tema, es -si de verdad- existe tal estado de descontento entre nuestros militares. Porque cabe la posibilidad de que, tras tanto repetir que nuestros soldados carecen de opinión, ellos mismos se lo hayan acabado creyendo. Es posible que, tras años y años de presión gubernamental -más o menos sutil- sobre los Ejércitos, se haya convertido el Militar Español en un ciudadano preocupado únicamente por aquellos extremos indispensables para el desarrollo correcto de su labor profesional. Fuera de estas tres o cuatro cosas esenciales, bien pudiera ser que a nuestros miltares no les interese un comino ni la recesión, ni el ascenso nacionalista, ni la crisis bancaria, ni los instrumentos democráticos de participación directa, pongo por ejemplo. La eterna ficción no sólo de que los soldados no opinan sino de que, además, no tienen derecho a intervenir en la vida pública en ningún caso. Esta circunstancia está en íntima conexión con su prohibición de sindicarse en defensa de sus intereses profesionales.

Creo que los militares tienen derecho no sólo a hablar, sino a luchar por sus legítimos derechos. A crear Sindicatos que les defiendan y que, a la vez, sean el germen de una forma futura de participación en nuestra vida pública. No resulta lógico propugnar una sindicalización de la vida española no reconociendo, al mismo tiempo, este derecho a un importantísimo sector profesional. Tal sería, además, el paso indispensable hacia el modelo de Fuerzas Armadas que estamos propugnando. Siempre y cuando estemos propugnando alguno, claro está. Y es que, para los que creemos que los soldados deberían tener la posibilidad de constituir sindicatos y a trabajar en ellos en defensa de sus intereses propios, la prohibición contenida en el artículo 1 de la Ley de Libertad Sindical resulta demasiado tajante en su limitación. Máxime como cuando, en el caso de España, el art. 28 de la Constitución no prohibe la sindicación militar, sino que la permite en la forma y condiciones que requiera su especialísima función. La cuestión no ha dejado nunca de replantearse. Desde una perspectiva jurídica no han faltado voces que manifiestan que esta prohibición es contraria, además, a la legislación internacional al respecto. El poder político ha venido a limitar todo lo posible la posibilidad de agrupaciones profesionales dentro de los Ejércitos. España y su tradición juntera y ese miedo ancestral de los civiles a cualquier clase de influencia militar en la vida pública.

Y ello es injusto. La inexistencia de sindicatos provoca -de manera directa- una imposibilidad práctica del soldado en canalizar adecuadamente su descontento. De este simple derecho de agruparse y protestar -que disfrutamos todos los españoles por el solo hecho de serlo- carecen los miembros de las Fuerzas Armadas. Esto no deja de tener una importancia capital a la hora de contemplar el marco de las relaciones entre los militares y las distintas instituciones del Estado. Porque, por lógica, las reclamaciones de nuestros soldados no tienen la fuerza suficiente como para presionar eficazmente sobre sus responsables políticos. Muchas veces, no dejan de ser murmuraciones de café o rumores sin ninguna consistencia informativa, dejando al soldado al arbitrio absoluto de cualquier clase de decisión política.

Lo estamos viendo todos los días. Hoy es una carta en un periódico que, firmada por un Coronel retirado, protesta por el trato dado por la Ministra a La Legión. Ayer era la Bandera izada en el Monte Orbea por un grupo de soldados fulminantemente expedientados. Así sucesivamente. Quejas inconexas y aisladas. Protestas individuales y -casi siempre- expresadas en voz baja y con el mayor de los cuidados. Reclamaciones que, en el mejor de los casos, merecen un pequeño espacio en cualquier Diario de tirada nacional y la mirada hacia otro lado del resto de sus compatriotas.

La Transición los ha convertido en los tres monos de la sociedad española. Vivimos en la ficción social de que nuestros soldados ven, oyen y no opinan. Habrá de todo, pero yo creo que existen militares -tal vez los menos todavía- que se están dando cuenta que la situación económica y política ha dado un giro radical, que estamos viviendo un verdadero cataclismo financiero e institucional y que, por estas razones y por muchas más, está desmontándose muy rápidamente el esquema de valores construídos alrededor del consenso constitucional de 1.978. Existe un nuevo Soldado Español, al igual que existe un nuevo modelo de profesional en todos los ámbitos de la vida social y económica. Personas que han tomado conciencia de que se avecinan cambios importantes y que debe trabajarse por nuevas formas sociales más justas. Y así, al igual que ocurre en el resto de los sectores sociales europeos, el primer paso de estos soldados concienciados sería el reconocerse. El segundo, agruparse. Y el tercero, ponerse a trabajar en ello.

Se está avecinando un mundo nuevo. Vivimos un momento verdaderamente excepcional y único. La sociedad está cambiando, y todo ciudadano español tiene derecho a manifestar su opinión respecto a esta sociedad en tránsito. Incluso nuestros militares. Deberían tener la oportunidad de debatir y pronunciarse sobre cuestiones tales como las actuaciones de política exterior de España, dotación presupuestaria, política de ascensos y personal, respeto a las tradiciones militares, progresión nacionalista y unidad nacional o las nuevas condiciones económicas y sociales. En otras palabras... lo normal entre profesionales que quieran defender sus puntos de vista frente a sus respectivos responsables. Partiendo de la base de que existan militares provistos de estas inquietudes, y a la espera de las oportunas reformas legales que permitieran la sindicación militar, puede afirmarse que sólo una adecuada agrupación de estos profesionales -según sus sensibilidades respectivas- podrá servir de palanca de presión eficaz sobre el poder político. Sólo formando núcleos activos dentro de los Ejércitos se podría inquietar lo suficiente a sus responsables políticos como para tomar en consideración sus demandas. Germen de un modelo de sindicación militar alejado de los intentos que, hasta este momento, se han estado realizando sobre la base de un sindicalismo de clase de corte tradicional.

Esos intentos corporativos han demostrado no ser válidos para la realidad militar, si bien nos han ofrecido ejemplos y valiosas experiencias prácticas. En este sentido, y como ejemplo, basta recordar los esfuerzos asociacionistas dentro de la Guardia Civil. En esencia -y en lo que tendrían de novedad- el funcionamiento de estos núcleos -en un primer momento- podría articularse de esta sencilla forma, y a través de la siguiente mecánica de trabajo:

Una primera fase organizativa, en la que se agruparían los integrantes de estos núcleos en función del lugar en el que están destinados. De esta forma, quedarían agrupados estos profesionales por razones de proximidad en un mismo cuartel o situación administrativa. Estos núcleos quedarían coordinados y dirigidos por alguna clase de Mesa Nacional elegida democráticamente. En un primer momento, y dada la casi absoluta certeza sobre la existencia de expedientes disciplinarios y sanciones, no debería darse a conocer públicamente la identidad de los integrantes de estos grupos de trabajo.

Constituído ya el núcleo en cuestión, y después de determinada la forma y condiciones de trabajo, comenzaría su papel de debate y análisis de los puntos a estudio, así como la elaboración de discusiones y propuestas.

En una última fase, las conclusiones, ideas y peticiones se publicarían en todos los Medios de Comunicación que pudieran estar interesados en su difusión. La importancia de la publicación de un documento de esta clase queda fuera de toda duda.

Valgan estas opiniones como una primera reflexión, pero dejando abierta la materia a cualquier reflexión o debate serio. Camaradas habrá con muchísimo más conocimiento que el mío de la cuestión. Abrir un debate acerca de la misma es ya -en si mismo- un factor positivo y dinámico.